20080217

poco pan y mucho circo.

Copiando de la wikipedia; Demagogia (del griego, dmaggos, líder popular y dmos, pueblo) es una estrategia política que consiste en apelar a emociones (sentimientos, amores, odios, miedos, deseos) para ganar el apoyo popular, frecuentemente mediante el uso de la retórica y la propaganda. O la RAE: «práctica política consistente en ganarse con halagos el favor popular».
Cada vez es más cantoso cómo la falta de contenido y de propuestas reales de los partidos políticos del ámbito internacional se suple mediante el circo y la demagogia. Acercarse a las masas, sobre todo jóvenes, es fácil. Coge un poco de "buen rollo" y mézclalo con "ídolos de masas" y ¡Bum! aparece una campaña política basada en sentimientos, en humo, y sin necesidad alguna de un proyecto político serio ni claro.


El primer ejemplo, salido de los EE.UU. fue el vídeo del Candidato a optar por la presidencia de ese país, B. Houssein Obama, (principal contrincante de Hillary Clinton) en el que salen cantantes e intentos de cantantes reproduciendo musicalmente un mitin de dicho candidato en el que, con la frase "Yes, we can" dice poder construir una América preciosa y llena de arco iris, igualdad, y prosperidad. Como es normal, se olvidó del pequeño detalle de explicar como...

Otro ejemplo, que nos importa mucho más, es la imitación española del vídeo de Houssein. Este vídeo es el de la "Plataforma de Apoyo a Zapatero", también hecho por varios cantantes de nuestro país, en el cual dicen "defender la alegría, como en una trinchera", etc., etc. Como también pasa en el caso anterior, se olvidan completamente de decir como piensan conseguir esa alegría, o como mantener la que ya tienen algunos privilegiados, optimistas o conformistas. Pero, ¿acaso eso importa ahora? ya nos preocuparemos cuando hagamos conseguido el voto popular y podamos gobernar a nuestro antojo, entonces, o quizá mas tarde, nos preocuparemos de solucionar los problemas de la sociedad, ahora solo nos compete decir que defendemos la alegría...

21 comentarios:

kabucha dijo...

andrés, si eso sirve para que zp pueda gobernar más libremenete, sin tener al payaso de rajoy ahí al lado. porque no creo que pienses que rajoy es algo más que un payaso. debo decir que yo iba a votar al PP, a condición de que gallardón fuese vicepresidente, pero ni eso, decidieron eliminarlo totalmente de las listas electorales. por dios... mi voto lo han perdido, y el de más gente como yo.

por defender la alegría se entiende defender este gobierno y los cambios ssociales que ha hecho. más ayuda económica para todos y algunas alegrías para determinados colectivos, que por fin han podido ejercer unos derechos de los que han sido privados. a eso se refierne con alegría, porque yo seré muy capitalista y lo que tu quieras, pero la cara de mis tios cobrando el dinero de lo del bebé, o la de mi tio richard sabiendo que podía casarse y adoptar un niño, yo eso no lo cambio por nada. aa eso se refieren con alegría.

Marulov Kahn dijo...

Empecemos, como no, por el tono paternalista y simulacro de consejo que brinda el comenzar con el nombre del receptor;

Tamara, que para describir al lider de la oposición solo se te pueda ocurrir un insulto como "payaso" no dice nada bueno de ti, y menos que creas que J.L.R.Zapatero no lo es en caso de serlo M.Rajoy. Pues claro está que haciendo el payaso bien se lucieron los dos en el parlamento toda esta legislatura, el uno por el otro; "tal para cual, marajota e media".
Otro asunto, quizá más grave, es el decidir tu voto mediante un candidato del cual todos sabemos que es un hombre verdaderamente válido pero del cual, al no ser madrileños, tu y yo conocemos muy poco. Es más, quizá conozco yo mejor a Gallardón pues todos los años un amigo madrileño viene por mi tierra y charlamos largo y tendido sobre política y otros temas sociales.
Tambien me entristece pensar que tienes razón, si, muchos otros como tu deciden UN VOTO, y todo lo que ello representa, por una persona en una de las listas.

Pasando a tu segundo párrafo empiezo diciendote que por entender la gente joven (y por tanto más idealista) tiende a dar por entendido demasiadas cosas antes de que se las digan claramente, y cuando le dicen algo claramente, lo ignora, y pasa a entender lo que le viene en gana.
Pasando a lo que "da la alegría" según Partido "Socialista" decirte que los colectivos de los que hablas no eran privados de derechos, si no que estes no podían estar reflejados en las leyes pues hasta hace (histórica y políticamente hablando) muy poco no existían, y otra cosa es que no sepas que muchos de eses derechos dados por obra y gracia del Sr.Zapatero ya venían reflejados y prometidos en el programa electoral del Sr.Rajoy.
Eso sí, una diferencia; Zapatero se aseguró de que lo que hiciese sonase en los medios durante semanas o incluso meses, para así poder tomarse un tiempecito antes de ponerse a trabajar en otra cosa igual de necesaria e igual de normal para los tiempos que corren. (Este es el caso de la unión legal de parejas homosexuales, "unión civil" en la mayoría de paises que la tienen reflejada en sus leyes y "matrimonio" igual que la union entre parejas confesionales y de ahí el revuelo).

Ahora es cuando me da la risa al ver que usas libremente y de forma extraña las palabras "seré muy capitalista... pero...". No lo entiendo, y prefiero dejarlo ahí...

Volviendo al hilo principal, pasemos al último tema; Las ayudas.
Es de destacar que no conoces muy bien la economía de la clase media española. Pues decirte que está mal. No faltal, pero si mal.
Este gobierno se ha visto obligado a dar ayudas pues los ciudadanos las necesitan. ESO ES LO QUE HAY QUE CAMBIAR. El gobierno tiene que garantizar que los ciudadanos puedan conseguir una economía estable y de calidad, repito, garatntizar que PUEDAN CONSEGUIRLA, que tampoco dársela. Por que una característica de la igualdad frente al "igualitarismo" es que todos tengamos las mismas oportunidades, que NO ES LO MISMO que decir que todos tengamos LO MISMO a secas.
Es triste que una familia necesite dinero para alquilar, es triste que la baja por maternidad sea tan corta (lo cual cambiará el proximo gobierno, sea del color que sea, y con la baja paterna lo mismo), es triste que en navidades el pollo esté por las nubes y el gobierno tenga LOS SANTOS COJONES (perdona la expresión) de decirle a los españoles que SE JODAN y compren conejo, pues resulta que solves no tiene tiempo para conseguir que bajen los precios de los alimentos y productos básicos como consiguió Nicolas Sarkozy en Francia (ese ultraderechista según tu y algunos medios) cuando era ministro ará dos legislaturas.
Las ayudas las dieron no por caridad y bondad de los maravillosos corazones socialistas del P"S"O"E", si no simplemente por que algunas eran necesarias para mantener en su sitio a la clase media trabajadora y otras por que simplemente ya se tienen en el resto de Europa y aquí todabía se implantan poco a poco y tímidamente (que por cierto, el PP también piensa subir las ayudas y aumentar sus beneficiaros, las ayudas de estilo européo me refiero, como el famoso "cheque bebé").

Ahora paso a comentarte que esas ayudas que han sido destinadas a unos pocos salen de la espalda y sudor de TODOS. Así pues, tanto mis padres, autónomos, como mi tio, camionero, se han visto atacados por nuevos impuestos de argumentación más que dudosa y que no hacen si no agobiar mas las cuentas de cada casa.

No dejes que un gran político como Gonzalez te encandile si te cuenta una bonita historia sobre el que sigue siendo su partido, porque si algo caracteriza a los grandes políticos es que saben hablar y encandilar muy bien, además, y por eso son grandes, de conseguir grandes progresos para su país.

Solo un consejo, no des nada por entendido, desconfía de todo, y ten atentos los oídos. Mira atraves del humo para poder ver, y se crítica con todos. No determines tu voto aún, por que aún esta todo por ver.
Un saludo.

Marulov Kahn dijo...

Una última cosa;
En cuanto a las ayudas, además de ser insuficientes, muchas, tienen truco.
Puedes comprobarlo en el siguiente vídeo que debió montar algún fachilla:
http://es.youtube.com/watch?v=QLIQPxLZ5jY

Kabucha dijo...

Bueno, ante todo aclarar que mi tono al empezar un escrito por un vocativo no significa que lo quiera decir de modo paternalista, y mucho menos dar un consejo. Considero que dirigirse a una persona por su nombre implica respeto.

Alo mejor no te gusta mi calificativo de payaso a Rajoy, perdona mi falta de finura: supongo que bufón o hazmerreír será mucho más apropiado. De todas formas, creo que entre Zapatero y Rajoy, no hay comparación posible, ni siquiera un parecido… pero bueno… yo de tu gran dicho popular “tal para cual marajota e media” pasaría a otro gran dicho popular de rías altas, que expresa perfectamente como es la forma de actuar de tu querido presidente de la oposición: “patacas coma zocas”, es decir (ya que eres de rias baixas) un desastre.

Dices que un voto no se debería decidir por la presencia o no de una persona en las listas electorales. Bueno, te aclararé que yo estudio humanidades, lo que quiere decir que mis preferencias van a las personas, no a los papeles. Despejarte también que aparte de un programa, la política consta también de personas que se encarguen de aplicarlo: Los políticos. Me parece, por tanto muy válido cambiar mi voto porque no confio en una persona, aunque si confíe en su programa. Eso por no pensar la vergüenza ajena que yo podría pasar si Rajoy me representara en el extranjero, y en la propia España, algo similar a lo que supongo que sentirán los polacos…y su primo.

Mi tío, coruñés de nacimiento y madrileño de adopción, al cual le apasiona la política y todo lo que tenga que ver con ella, me habla del comportamiento de Gallardón, de su educación, de sus formas, de sus ideas… incluso asegura que tiene un tono de voz mucho más agradable en persona.. No sé lo que dirá tu colega madrileño, pero te aseguro que yo estoy bastante bien informada. Es lo que tiene tener un relaciones públicas en la familia.

Lo siento por echar a perder tu magnífico hipérbaton y juego de palabras, pero yo no soy nada idealista, y suelo comprender bastante bien lo que me dicen.

Hablando de derechas, el mismo Rajoy ha admitido que si por el fuese y no por su partido, la ley de matrimonio y adopción para los homosexuales sería totalmente suprimida. Incluso Fraga ha expresado su preocupación por el grado de conservador de Rajoy… eso sí me parece preocupante. Por cierto, para mi la palabra matrimonio seguirá siendo totalmente correcta para expresar esa unión.

Y ahora sigamos con una explicación de mi texto para DUMMIES:

Tamara = capitalista

Capitalismo = ideas de derechas

Partido de derechas en España (sin caer en la radicalidad de la Falange) = PP

Máximo representante de PP = Mariano Rajoy

Tamara no quiere a Rajoy

Por lo tanto, seré muy capitalista (y mis ideas son más bien de derechas), pero no pienso apoyar a un partido qque no me de cambios sociales necesarios, y apoyaré al partido que DEFIENDA LA ALEGRÍA de los míos. PORQUE ANTES DE LA POLÍTICA ESTÁN LOS SENTIMIENTOS.

No sé de qué clase piensas que soy yo, pero te lo voy a aclarar, SOY DE CLASE MEDIA. En lo que a ayudas del estado se refiere, a mi casa solamente ha llegado mi beca de estudios post-obligatorios; pero, como diría mi abuela (ex modelo de la boutique de Christian Dior en París, que no siempre fue de clase media): “Non se poden estirar os pes máis do que da a manta.”, y la gente tiene la mala costumbre de endeudarse hasta las orejas y llevar una vida a la que no puede ahcer frente económicamente.

La gente puede conseguir dinero, se quejan de que los inmigrantes les quitan el trabbajo, pero es muy bonito y saludable querer quedarse sentado y calentito en una oficina “e non dobla-lo lombo”. Creo que en este país la gente suele tener, si no las mismas, oportunidades similares, aunque claro está que no toda la gente tiene las mismas ganas de sacrificarse o de aprovecharlas.

Hablar de la Navidad y sus gastos me parece muy gracioso. No por mal, pero si con la paga extra no te da para comprar pollo (según tú, aunque no conozco a nadie que coma pollo en navidad), es que eres un administrador pésimo. Para mi ese es un problema irreal, porque yo no soy rica, pero ni en mi casa ni en la de mis allegados la gente llora por no comprar pollo. Alomejor vivimos en mundos distintos.

En cuanto a los impuestos, ni mis padres (autónomos y funcionarios) ni mis abuelos (pensionistas) han protestado por algo que saben que van para el bien de todos… como nos guiemos por tus ideas… acabaremos sin seguridad social como en EEUU.

Por cierto, mi voto estaba decidido antes de tener el gusto de escuchar a Felipe González.

Siempre he desconfiado de muchos, suelo repetir las cosas y tengo una vista de lince. Oigo veinticinco decibelios menos del oído derecho, pero no es un problema para mi, y pocas veces podrás conocerás a alguien tan crítico como yo.

PD: veo que la censura ha llegado a tu página


Un saludo

Marulov Kahn dijo...

Veo que te has tomado tu tiempo para contestar. Por el contrario yo estoy en clase y no tengo tiempo para leer atentamente tu comentario y valorar lo que me dices así como para responderte.

Pero lo que me ha chocado es lo de la censura.
Censura? Si tu lo dices...
Creo que si he eliminado comentarios ha sido por recibir dos iguales. Nunca más. No me interesa censurar. No lo necesito.

kabucha dijo...

no creo que haga falta tener que autorizar personalmente los comentarios si este es un blos de opinión, no??
pero bueno

tómate tu tb tu tiempo para responder conforme es debido

deica^^

Marulov Kahn dijo...

Hola denuevo (y a buenas horas...).
En primer lugar aclarar la dichosa paranoia de los comentarios.
Si bien es cierto que en este, mi blog, no se publican automáticamente los comentarios es por dos razones importantes y que una deriva en la otra.
La primera es que así me avisan a mi mail, lo cual compruebo todo lo amenudo que puedo permitirme.
Lo segundo, que deriva de la primera, es que así estoy obligado a leerlos para publicarlos (pues me interesa tener comentarios, me gusta) para responderlos en condiciones, como no pude hacer en su debido momento con tu último gran comentario.
Pasemos a hablar sobre el susodicho y sobre el tema principal de esta discusión.

Comenzaré pidiendote disculpas si he malentendido el tono con que utilizas mi nombre para dirigirte a mi.
En cuanto a mi tardanza creo que a propísito no podría haberlo hecho mejor, pues el tiempo va dejando claro quien hace mas "patacas coma zocas".
O a lo mejor es que Zapatero para ti sigue haciendo todo genial, haciendo repetir a todos los ministros que dieron problemas, metiendo a una preñada en defensa (que no será por mujeres que tiene que poner a una que en nada está de baja, EN DEFENSA!!!) y solbes diciendo mes a mes que para el mes siguiente la economía irá mejor, sin hacer reforma económica alguna, para seguir sufriendo mes a mes las mentiras de ese supuesto gran minsitro de economía...

JAJJAJAJAJAJAJA. Perdona, pero es que acabo de leer lo de "vergüenza ajena que podría pasar si Rajoy me representa en el extranjero". Deberías de estar mas que acostumbrada a sentirte humillada por un nuestro presidente que no es sino marginado por los dirigentes de los países (países de verdad) del resto del mundo y sobretodo del nuestro, del occidental, donde nuestro Zapatero es marginado y no es tenido en cuenta reunión tras reunión.

Me alegro tambien de que conozcas posiblemente mejor que yo la figura de Gallardón ya que te informan tanto sobre el en concreto (y lo digo sinceramente).

En cuanto a no ser idealista a tu edad, es raro, pero me parece genial si ya has superado esa etapa. De todos modos, el problema de este nuestro gobierno de mezclar y confundir siempre la igualdad y el igualitarismo no es culpa tuya ni mía. Bueno, mia seguro que no, pues a Zapatero no le voté.
Y por favor, yo voto según ideales, así que tampoco pienses tan deliberadamente a quien dirigí mi voto. Pues nunca dije que Rajoy fuese bueno, solo "mejor que".

Ahora pasamos a un fallo tuyo o manipulación de fuente de información. Rajoy nunca ha dicho que "suprimiría" la ley de matrimonio y adopción homosexual. El "matrimonio" homosexual (será de la religión porculicristiana) iba propuesta en su programa como "union civil" que es lo mismo que si te "casas" por el ayuntamiento aunque la gente tiene la manía de llmarle también matrimonio.
Lo que si dijo es que no está a favor de la adopción, pues lo primero es pensar en el impacto social y de entorno asi como bulling que sufrirán eses niños, ya no en el parbulitos, pues ahí los niños solo saben babar y cagarse encima, si no en la ESO donde realmente somos todos unos hijos de puta y jodemos a quien podemos cuanto podemos y mas. Y sinceramente, que tus padres se rompan el ojete (lo cual respeto, cada uno tiene sus vicios) es una forma facil de ser humillado. Así que el caprichito de adoptar debería reflexionarse primero muy mucho sobre las repercusiones sociales del adoptado. Yo, como no he reflexionado sobre eso, no estoy en contra, pero tampoco a favor.

En cuanto a proclamarte tanto capitalista... no hace falta, ya se que lo eres, o al menos eso dices, y aunque dijeras no serlo lo serías igual, al igual que lo son todos los pringadillos anarko-punks chungos que dicen ir en contra del sistema tras comprarse unas All Stars de 100 euros con el dinero de papá.

Ahora tu tambien sabes que soy el primero en decir que EL GRAN PROBLEMA DE ESTE PAÍS ES QUE EL PARTIDO PRINCIPAL "DE DERECHAS" EN ESPAÑA ES MIERDA, Y QUE LA OPCIÓN PARA LA GENTE DE DERECHAS ES CONVERGENCIA Y UNIÓ, con mi ídolo Duran i Lleida a la cabeza, por lo cual LOS QUE NO SOMOS CATALANES ESTAMOS BIEN JODIDOS, pues aunque CIU siempre mira (y por eso me encanta) por el conjunto de EspaÑa, lo hace siemrpe después de mirar para cataluña, como es normal.

Rajoy, además, demostró ser tan progresista que ahora los fachas de su partido estan empezando a darle puñaladas por todas partes para meter a alguna resurrección de Franco como Esperanzita o la San Gil.

En cuanto a que la gente se empufa por placer. Parece que nunca dejaremos de ser españoles, y es entonces cuando miramos hacia el norte y se nos cae la baba...

Yo no estoy en contra de la inmigración, pero estoy a favor de la deportación de los delincuentes y de que SI LA FRONTERA ESTÁ CERRDADA, ESTÁ CERRDADA, y se pone de ametralladora en ella y aquí no pasa ni dios, estido USA, como debe ser, y con dos cojones.

En cuanto a lo de las navidades, quizá no viste el telediario eses días, pero fue muy fuerte. Ahora no recuerdo que estaba caro, si el pollo o el conejo, se que en vez de hacer algo y "dobla-lo lombo" como bien dices tu, nuestros ministrillos nos dijeron que nos jodiesemos y comprasemos otra cosa, que ellos no pueden hacer nada para que al español de a pié le salga mas barata la cesta de la compra.
En galicia tenemos marisco a joderlo, así si nos influyó fue en otros tipos de alimentos. Pero por algo vivimos en el mejor sitio de este país (tambien el peor llevado económica y socialmente y sobre todo ahora).

ESTO DE DECIRME QUE POR MI ACABAMOS SIN SEGURIDAD SOCIAL ES MORTAL, jajajajajajaja, Tienes que permitirme que me ría. Y sin más comentarios.

Si bien tenías la suerte de tener tu voto decidido tanto tiempo atrás, me alegro... o nó, pero yo me lo pensé muy mucho hasta que el sobre sepia estaba en la urna sepia y el blanco en la urna blanca, no como nuestro Pepiño Blanco.

En cuanto a decir "tengo la vista de lince" si lo dicen de ti está bien, pero si lo dice uno mismo, no queda nisiquiera creible, si no mas bien malote. xD.
En cuanto a críticos... Si mis mejores amigo lo son, es por algunas cosas, y entre ellas está ser críticos.

Un saludo, sin censura. JJAJAJJAJAJA.

P.D.: No deja de hacerme gracia que ahora ni me mires y que el otro día tu y tu amigo y compañero mío colaborador me dejaseis con el saludo en la boca y con cara de tondo para luego hehcarme unas risas por tal comportamiento. Pues aunque alguien te caiga mal, hay que demostrar algo de educación y saludar.
Pero como ya he notado que no quieres tener que sufrir el mirarme y oír mi voz, simplemente te sigo el juego. Chaoooooo. jajajaj.

kabucha dijo...

Hola otra vez, espero no haber tardado demasiado en responder.

A mi es que me da igual tu sistema de publicación de comentarios, la verdad, que quieres que te diga. Supongo que en el momento en el que yo escriba algo y no esté publicado habrá llegado la hora de empezar a pensar que realmente aplicas los sistemas antidemocráticos, como la censura a la libertad de expresión, en tu página. Pero de momento no ha ocurrido así, y espero que no suceda.

Quisiera antes de nada aclarar que el día en el que te vi, que iba con Breo y su hermana, yo no te saludé, pero él sí. A mi podrás llamarme lo que quieras, me resbala, pero a mis amigos y compañeros un respeto como mínimo, que Breo no es ningún maleducado como dices tú. Me da exactamente lo mismo lo que hagas cuando yo pase, me da igual que llores o que te “heches” las risas. Para mí con la última acción no haces otra cosa que darte más tufos. Por cierto, yo no juego a nada, esto es algo serio, por si no te has dado cuenta… y educación tengo mucha más de la que tu piensas.

Está claro que no me esperaba para nada el machismo del que va impregnado tu comentario en varios aspectos. La primera cuestión es la de la ministra de defensa. No sé qué importa que esté embarazada (no preñada, ya que es una persona). No estamos en ningún conflicto bélico como para que haya alguien al pie del cañón todo el rato por el peligro que corremos. Supongo que lo que más te molesta es el hecho de que sea una mujer, aunque no lo expreses claramente. Yo estoy totalmente de acuerdo con le elección de Chacón para ministra de defensa, vaya a tener un hijo o no. Además de que el ejército tiene su propia jerarquía de mando, encabezada pos S. M. Juan Carlos. No creo que se descontrole por una baja de cuatro meses. Y siguiendo con los ministros, lo de supuesto no sé a qué viene, ya que Solbes es un gran ministro, igual que Felipe González es un gran político. No hay ninguna duda de ello. Por lo menos, para mí.

Veo que mi comentario es para ti un gran motivo de mofa, casi un chiste. A mi, sin embargo los tuyos no me hacen tanta gracia. Nunca pensé, en lo poco que te conozco, que pudieses llegar a ser tan cerrado de mente. Hablas de los países de verdad que nos dan la espalda. Si con eso te refieres a Estados Unidos, he de decirte que eso es de todo menos un país de verdad. Primero porque será uno de los países más ricos, pero también uno en el que los pobres llegan a morirse de hambre, en el que siguen construyendo casas de madera huracán tras huracán, en el que la gente ha de pluriemplearse debido a los precios, en el que no hay seguridad social… mejor no seguir. Supongo que sabrás perfectamente lo que hay allí, aunque lo tengas tan idealizado.

Por cierto, no sé cómo exactamente querías estudiar letras… tu uso de la ironía y otros recursos estilísticos es pésimo. Pensarás que lo de Gallardón no es cierto, pero te puedo asegurar que a mi tío Ricardo le interesa la política tanto como a ti o a mí aunque es gay y a lo mejor su vicio, como lo llamas tú, le impide ver las cosas con claridad.

Yo nunca he tenido esa etapa idealista que tú mencionas. Creo que te sientes mejor diciendo al mundo que tú has votado a Zapatero, con la conciencia más limpia o algo así, yo sin embargo, me siento bien con lo contrario. No sé de dónde sale esa idea tuya de lo de “mejor que…” ya me lo explicarás. Sé muy bien que votaste a UPD, me gustaría que miraras lo que es Un P. D. en francés, a ver si no te da la alergia. (esto se humor inteligente…no sé si entenderás)

He de decirte que no ha sido un fallo de información nada: Rajoy ha dicho que si por él fuese, no por su partido, suprimiría la ley de lo que tu llamas unión civil, ni siquiera mencionó la de adopción, porque supongo que entenderás que una deriva de la otra. También es absolutamente cierto que Manuel Fraga ha expresado su preocupación por el grado conservador de Rajoy. Lo de la religión “porculicristiana” me parece una absoluta falta de respeto, y de educación, a parte de un pensamiento y unas ideas que sólo se pueden calificar de una forma: vomitivos. Aquí es donde reside la otra gran parte machista de tu comentario. Las mujeres,según tú y el 90% de la población masculina homófoga de este país, no dan ese “asco” que vosotros sentís hacia los hombres homosexuales. Pues tengo que aclararte que ellas también se casan, y también quieren adoptar niños, aunque les sea más fácil ir simplemente a un banco de esperma. Esa sensación de pánico que seguramente tú puedes experimentar cuando ves a dos hombres dándose un beso, aunque según tú lo respetes (lo cual dudo), se convierte casi seguro en lo contrario, excitación, cuando quien lo hace son dos mujeres. Creo que es necesario que sepas también que, igual que las mujeres cuando pasas no se tiran todas a ti desesperadas, porque a un hombre le gusten otros hombres, no tiene por qué sentirse atraído por ti. Duerme tranquilo.

Ahora voy a darte las distintas acepciones de la palabra vicio:

1. Excesiva afición a algo, si es perjudicial: el vicio de beber.

2. Cosa a la que es fácil aficionarse: estas máquinas son un vicio.

3. Hábito o característica que se considera moralmente negativa.

4. Deformación, desviación o alabeo en un objeto o superficie.

5. Lozanía y frondosidad excesivas, perjudiciales para el desarrollo de la planta.


No sé a cual te refieres exactamente cuando calificas de vicio que dos gays, hombres no mujeres, mantengan relaciones sexuales. Espero que no sea por la tres, y si es por la dos, no ocurre solo con los homosexuales. Si va por la uno, es incorrecto porque no es algo perjudicial. Y por la cuatro o la cinco…creo que no, no? Ya me dirás por cual, o si no, no uses palabras incorrectas.

Sobre que los niños pueden ser maltratados psicológicamente en la escuela, si todo el mundo piensa como tú, claro que pasará. También pasó con los niños de padres divorciados hasta que se normalizó. No creo que nos debamos preocupar tampoco por las típicas tonterías de: es que si un niño tiene dos padres, va a querer tener una pareja igual que la que vio al crecer. Mentira. Estoy casi segura de que no va a ser así, de que no van a ser niños maltratados ni cosas así. Yo aún no he visto en las noticias a una pareja homosexual que se maltrate, y mira las muertes que hay en las heterosexuales. Ah, y no creo que sea un caprichito para nadie adoptar un hijo, no es una decisión que se tome a la ligera, es una gran responsabilidad. Y lo de que no estás en contra…

Me proclamo capitalista porque estoy orgullosa de serlo. Igual que me proclamo monárquica. No tengo por que esconder mis ideas.

Ahora veo que tus ideas no concuerdan para nada con tus acciones, porque si opinas que el partido de derechas español es mierda… ¿por qué lo defiendes?

Una cosa que no consigo entender lo de: “ miramos hacia el norte y se nos cae la baba”. Si puedes, exprésalo con otras palabras o explícalo.

En cuanto al tema de la inmigración, si piensas que lo más acertado es poner una ametralladora y que no pase nadie y estar recogiendo cadáveres todos los días… no sé, creo que Schwartzenegger a tu lado es un angelito caído del cielo, teniendo en cuenta que hizo asesinar a un candidato al Premio Nóbel de la Paz, después de que pasase más de treinta años en el corredor de la muerte, a pesar de que ya estaba a punto de fallecer.
Creo que tu idea es aún menos ética que las de Arnold.

No sé muy bien qué tipos de alimentos subieron en Navidad según tú… yo, personalmente, no lo noté. El conejo siempre ha sido más caro que el pollo, y eso no va a cambiar ahora. Sigo diciendo que si con la paga extra no te da para conejo…retírate.
Lo de la Seguridad Social viene dado por tu fijación por rebajar los impuestos.


Me hablas de José Blanco, yo a esa gente… en fin… yo no soy tan indecisa como tu, considero que algo importante hay que tenerlo decidido antes del último momento.

Lo de que tengo una vista de lince, está comprobado. Y lo digo tan orgullosa como digo que oigo menos de un oído que de otro, no me avergüenza hablar de mí. Acepto mis virtudes así como mis defectos, en igual proporción. Dices de mí malote pero… mírate los pies antes de llamarle a alguien cojo.

Hasta aquí mi comentario. Ahora te dejo aquí algo bien escrito que espero que te haga reflexionar.

AMOR GAY


Nunca antes me había fijado en la cantidad de parejas homosexuales que se ven paseando por Venecia. Los encuentras caminado por los puentes, a la orilla de los canales, cenando en los pequeños restaurantes del casco viejo. No suele tratarse de dúos espectaculares, sino todo lo contrario: gente discreta, tranquila, a menudo con aspecto educado. Mirando a los demás aprendes cantidad de cosas, y en el caso de estas parejas siempre me encanta sorprender sus gestos comedidos de confianza o afecto, el reparto convencional de roles que suele darse entre uno y otro, la ternura contenida que a menudo sientes flotar entre ellos, en su inmovilidad, en sus silencios.

Pensaba en todo eso el otro día, a bordo del vaporetto que cubre el trayecto de San Marcos al Lido. Sobre la laguna soplaba un viento helado, los pasajeros íbamos encogidos de frío, y en un banco de la embarcación había una pareja, hombre y hombre, cuarentones, tranquilos. Se sentaban muy juntos, apoyado discretamente un hombro en el del compañero, en un intento de darse calor. Iban quietos y callados, mirando el agua verdegris y el cielo color ceniza. Y en un momento determinado, cuando el barco hizo un movimiento y la luz y la gama de grises del paisaje se combinaron de pronto con extraordinaria belleza, los ví cambiar una sonrisa rápida, fugaz, parecida a un beso o una caricia.

Parecían felices. Dos tipos con suerte, pensé. Aunque sea dentro de lo que cabe. Porque viéndolos allí, en aquella tarde glacial, a bordo del vaporetto que los llevaba a través de la laguna de esa ciudad cosmopolita, tolerante y sabia, pensé cuántas horas amargas no estarían siendo vengadas en ese momento por aquella sonrisa. Largas adoslescencias dando vueltas por los parques o los cines para descubrir el sexo, mientras otros jóvenes se enamoraban, escribían poemas o bailaban abrazados en las fiestas del Instituto. Noches de echarse a la calle soñando con un príncipe azul de la misma edad, para volver de madrugada, hechos una mierda, llenos de asco y de soledad. La imposibilidad de decirle a un hombre que tiene los ojos bonitos, o una hermosa voz, porque, en vez de dar las gracias o sonreír, lo más probable es que le parta a uno la cara. Y cuando apetece salir, conocer, hablar, enamorarse o lo que sea, en vez de un café o un bar, verse condenado de por vida a los locales de ambiente, las madrugadas entre cuerpos Danone empastillados, reinonas escandalosas y drag queens de vía estrecha. Salvo que alguno -muchos- lo tenga mal asumido y se autoconfine a la alternativa cutre de la sauna, la sala X, la revista de contactos y la sordidez del urinario público.

A veces pienso en lo afortunado, o lo sólido, o lo entero, que debe de ser un homosexual que consigue llegar a los cuarenta sin odiar desaforadamente a esta sociedad hipócrita, obsesionada por averiguar, juzgar y condenar con quién se mete, o no se mete, en la cama. Envidio la ecuanimidad, la sangre fría, de quien puede mantenerse sereno y seguir viviendo como si tal cosa, sin rencor, a lo suyo, en vez de echarse a la calle a volarle los huevos a la gente que por activa o por pasiva ha destrozado su vida, y sigue destrozando la de los chicos de catorce o quince años que a diario, todavía hoy, siguen teniéndolo igual que él lo tuvo: las mismas angustias, los mismos chistes de maricones en la tele, el mismo desprecio alrededor, la misma soledad y la misma amargura. Envidio la lucidez y la calma de quienes, a pesar de todo, se mantienen fieles a sí mismos, sin estridencias pero también sin complejos, seres humanos por encima de todo. Gente que en tiempos como éstos, cuando todo el mundo, partidos, comunidades, grupos sociales, reivindica sus correspondientes deudas históricas, podría argumentar, con más derecho que muchos, la deuda impagada de tantos años de adolescencia perdidos, tantos golpes y vejaciones sufridas sin haber cometido jamás delito alguno, tanta rechifla y tanta afrenta grosera infligida por gentuza que, no ya en lo intelectual, sino en lo puramente humano, se encuentra a un nivel abyecto, muy por debajo del suyo. Pensaba en todo eso mientras el barquito cruzaba la laguna y la pareja se mantenía inmóvil, el uno contra el otro, hombro con hombro. Y antes de volver a lo mío y olvidarlos, me pregunté cuantos fantasmas atormentados, cuántas infelices almas errantes no habrían dado cualquier cosa, incluso la vida, por estar en su lugar. Por estar allí, en Venecia, dándose calor en aquella fría tarde de sus vidas.

Arturo Pérez-Reverte

Marulov Kahn dijo...

Señorita Lince, es usted tan lince que como no peca de lo mismo que pecan lo que tiempo atrás criticabas. Me refiero a condenar de racista, machista, xenófobo, homófobo, etc, etc, a todo aquel que no piensa como tu.
No pienso pararme a explicar, una vez más, que no tiene que ver mi desacuerdo con ponerle un nombre polémico y estar completamente de acuerdo con que los homosexuales puedan estar casados, matrimoniados, o unidos civilmente.
¿Para que contestar más? ¿Sirve de algo? Ya contesté de más para nada.
Un cordial saludo.

kabucha dijo...

mira, señor perez

si te quedas sin palabras y además de eso quieres quedar de mártir....

adelante


no me importa


no me arrepiento ni de una sola coma que haya puesto



y si piensas que yo condeno a la gente de distinta opinión sin tener prueba alguna

es que no me conoces ni lo más mínimo

Marulov Kahn dijo...

Lo que usted diga.

Un cordial saludo.

P.D.: Quedarse sin palabras no es lo mismo que no querer malgastarlas así como el tiempo invertido en ellas.

Marulov Kahn dijo...

Por que en el fondo creo que sí merece la pena, volveré al verdadero tema de esta entrada, la crítica al populismo de algunos, y conocidos por todos, políticos. Documentándome más sobre el tema de fuentes fiables escritas no españolas he descubierto que dicho fenómeno ya tiene un nombre Storytelling, y me he apresurado a dejar una entrada centrandome en eso.
Pero voi a dejar aquí varios enlaces interesantes realionados con el tema en cuestión de "Poco PAN y Mucho CIRCO".

http://lunaendor.blogspot.com/2008/06/por-qu-hillary.html

http://ligadenaciones.spaces.live.com/blog/cns!C9E79E6D02D998CC!1486.entry

http://lunaendor.blogspot.com/2008/06/arriando-banderas.html

http://marulov-kahn.blogspot.com/2008/06/el-aspecto-cosmtico-est-por-encima-de.html

kabucha dijo...

me encanta la gente que cambia de tema cuando uno no le interesa demasiado....jejeje. se supone que eso demuestra cierto nivel de inteligencia, aunque yo más bien creo que es pura cobardía...aunque es solo mi opinión...y en realidad a ti te da igual lo que piense la gente, o eso dices...

pero bueno...supongo que cada uno es como es...

pd: los enlaces están bastante bien

deica^^

Marulov Kahn dijo...

Veo que con el tiempo el tono de esta discusión se ha hecho mucho más cordial.
Me alegro.
Cuando la gente se toma las cosas a pecho y se enfada, y me incluyo, tendemos a exagerar, malinterpretar, y ese tipo de cosas que solo empeoran la situación.
Lo mejor; pensar que en el fondo todos tenemos buena intención, incluso las peores críticas.

Un saludo.

Anónimo dijo...

No creo que sus críticas(por lo menos algunas) vayan con buena intención, y no me refiero a las críticas hacia mi persona, ésas me dan casi casi igual, sino a otras muchas que degradan a otras personas.

El tono cordial implica respeto, pero elimina el más mínimo... cómo decirlo..."afecto" o simpatía de la persona que lo emplea hacia su receptor...

Supongo que todo vuelve a su cauce, y que, al final, cierta gente acaba teniendo razón a unque yo las haya hecho callar durante tanto tiempo... ese tiempo de simpatía o "buen rollo". Todo tiene su fin, aunque de todas formas yo pensé que ése fin tardaría más en llegar...

Siempre me siento decepcionada, por qué no otra vez más. ya no me duele, tan sólo m causa un poco de rabia... pero,¿para qué contar esto? A usted, señor Pérez, no le importa lo que yo sienta, ni lo que me pase por la cabeza. ni lo mío ni lo de muchos.

saludos cordiales


Tamara Ochoa Varela

Marulov Kahn dijo...

Una cosa cierta, no me importa, por que no la conozco lo suficiente como para que merezca mi empatía, por ejemplo, y al igual que me pasa con usted me pasa con el 99´99999...% de la población de este triste mundo.

Parece que tiene ganas de avivar una discusión inerte, cosa suya, pero yo, si las hice, no fuí el único en dirigir a "mi receptor" ofensas personales, es más, ni siquiera fuí el primero.
Pero que más da!
La vida es una constante decepción, creame, se acostumbra uno.

Saludos.

Yo.
P.D.: Sería bastante triste saber que despues de leer este mensaje pierde usted el tiempo revisando tolas las frases estúpidas que hemos escrito en busca de algo con lo que refutar sus teorías.
Eso si, simpre estaré dispuesto a leer sus críticas.

Anónimo dijo...

señor, sepa usted que no hará falta que yo revise nada...recuerdo a la perfección un gran porcentaje de las frases de esta discusión. ya le he hecho saber que sus críticas hacia mi no fueron las que peor me sentaron...y creo que sí empezo usted con las ofensas (religión "porculicristiana"),eso para mi es una ofensa hacia una de las personas que más aprecio... pero en realidad ya no importa...lo hecho hecho está.

supongo que haré muy pocas críticas...porque con opiniones tan diferentes... todas las que sean un poco comprometidas acabarán derivando en lo mismo


atentamente


tamara ochoa varela

PD: Supongo que cada uno tuiene su propia definición de las cosas, pero he de decir que usted a mi sí que me caía símpático.

y he de decir que a mi sí que usted me caía simpático... supongo que no todo el mundo tien el mismo concepto de simpatía.

lo de que se acostumbra uno...no es facil acostumbrarse a lo malo tanto como a lo bueno.

Marulov Kahn dijo...

Ahora veo que si, tienes toda la razón, el fallo fué mio, desde el principio, por hablarte como a un amigo/a de toda la vida, como a mis colegas de verdad, con los que digo bastadas y con los que exagero sobremanera las cosas para expresarme por que así lo hacen ellos también. De ahí "porculicristiana" y palabras estúpidas, infantiles y en extremo coloquiales como las que, repito, uso de buen humor con mis mejores amigos.

Lo siento.
Sin más, Gracias por tu atención.
Un saludo.

Anónimo dijo...

¿por que me hablaba usted así, con esa jerga que reserva para sus colegas...si en realidad yo no merezco ni un mínimo de su empatía?

¿contradicción, tal vez?

no le molesto más. disculpe por la intromisión

Anónimo dijo...

¿por que me hablaba usted así, con esa jerga que reserva para sus colegas...si en realidad yo no merezco ni un mínimo de su empatía?

¿contradicción, tal vez?

no le molesto más. disculpe por la intromisión

Marulov Kahn dijo...

Contradicción no, error, y mio, por haber creído que si lo merecía en cierto momento.
Gracias.